K jednotlivým ustanovením:
1) K § 2 odst. 1 písm. a), poznámka pod čarou č. 1, 2
Doporučujeme přeformulovat poznámky pod čarou č. 1 a 2 a uvést pouze obecný odkaz na zákon č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů.
Odůvodnění:
Pojem stavební úprava je ve stavebním zákoně blíže specifikován na dvou místech - § 55 odst. 2 písm. b) a v § 139b) odst. 3, písm. c). V návrhu nového stavebního zákona se zatím definice sice více blíží té uvedené v § 139b) odst. 3, písm. c), ale návrh ještě musí projít legislativním procesem.
Pojem udržovací práce způsobuje obdobný problém. Navíc v § 14 vyhlášky č. 132/1998 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona, ve znění vyhlášky č. 492/2002 Sb., není obsažena definice pojmu udržovací práce.
Tato připomínka je doporučující.
K § 3 odst. 2 písm. a)
Podle našeho názoru ustanovení nepamatuje na případ, kdy oba rodiče žijí odděleně ve dvou bytech z rozličných důvodů..
Odůvodnění:
V takovýchto případech by žádost jednoho rozvedeného manžela znemožnila druhému z manželů o úvěr požádat. Je sporné rovněž, zda by takové ustanovení např. znemožnilo podat žádost o úvěr svobodným matkám, pokud by otec dítěte podal žádost o úvěr dříve.
Upozorňujeme ministerstvo, že zákon č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů, používá termín střídavá výchova nikoliv střídavá péče.
Tato připomínka je doporučující.
K § 5 odst. 2
Navrhujeme, aby povinnou součástí žádosti bylo stavební povolení nebo doklad o ohlášení stavebnímu úřadu.
Odůvodnění:
Pravděpodobně lze tuto povinnost dovodit z ustanovení, které ukládá doložit účel, ke kterému je úvěr žádán, nicméně pro zvýšení právní jistoty žadatelů by mělo být uvedeno, jak účel doložit.
Tato připomínka je doporučující.
Mgr. Jakub Pôbiš, legislativní oddělení Kanceláře SMO ČR
tel.: 241 733 589